К  ВОПРОСУ  О  МНОГОПОЛЯРНОМ  МИРЕ:  КОНЦЕПТАУЛЬНЫЙ  ВЗГЛЯД  СОВРЕМЕННЫХ  РОССИЙСКИХ  ФИЛОСОФОВ  И  ПОЛИТОЛОГОВ

Васильев  Сергей  Викторович

канд.  ист.  наук,  ведущий  специалист  НП  «Серебряное  кольцо  России»,

РФ,  г.  Санкт-Петербург

E-mail:  sergo7205@gmail.com

ON  THE  QUESTION  OF  MULTIPOLAR  WORLD:  CONCEPTUAL  VIEW  OF  MODERN  RUSSIAN  PHILOSOPHERS  AND  POLITOLOGISTS

Sergey  Vasilyev

candidate  of  Historical  Sciences,  Senior  Lecturer  of  SD  “Golden  Ring”  of  Russia,  Russia,  St.  Petersburg

АННОТАЦИЯ

Современный  мир  стоит  на  пороге  глобальных  изменений.  Наблюдается  переход  от  однополярного  к  многополярному  миру.  Этот  процесс  пытаются  осмыслить  философы  и  политологи,  исходя  из  различных  концепций. 

ABSTRACT

  The  modern  world  is  on  the  threshold  of  global  changes.  There  is  a  shift  from  a  unipolar  to  a  multipolar  world.  Philosophers  and  politologists  try  to  interpret  this  process  based  on  different  concepts.

Ключевые  слова:  геополитика;  многополярный  мир;  философия;  политология.

Keywords:  geopolicy;  multipolar  world;  philosophy;  politology. 

Многополярный  мир  –  понятие  и  термин,  звучащие  ныне  с  высоких  трибун,  активно  используемые  в  СМИ  и  понятийном  аппарате  науки.  Стремительные  изменения,  происходящие  на  наших  глазах,  побуждают  к  новому  взгляду  на  глобальное  мироустройство  и  именно  в  контексте  концепции  многополярного  мира. 

Мы  видим  кризис  Евросоюза,  усиление  роли  Китая  и  Индии,  новые  вызовы  и  потерю  управления  мировыми  процессами  у  стран,  принадлежащих  к  числу  ведущих  держав  однополярного  мира. 

Многополярность  (иначе  полицентричность)  гипотетически  означает,  что  несколько  (не  менее  трех)  государств  наделены  примерно  равным  экономическим  и  военным  потенциалом,  представляя  собой  своего  рода  экономические  и  политические  полюса  мира.

Моделями  возможного  распределения  сил  и  власти  на  мировой  арене  являются  также  однополярность  и  биполярность. 

Всемирной  истории  известны  примеры  всех  трех  основных  типов  миропорядка.  Так,  классическая  многополярная  система  международных  отношений  существовала  до  Первой  мировой  войны,  когда  полюсами  влияния  и  притяжения  выступал  ряд  великих  держав  [6;  8]  Для  предвоенного  периода  в  то  время  был  характерен  «баланс  сил»  Британии,  Германии,  Франции,  России,  США,  Австро-Венгрии,  Италии  и  Японии.  По  оценке  А.Д.  Богатурова,  Н.А.  Косолапова,  М.А.  Хрусталева,  многополярности  свойственно  приблизительное  соответствие  совокупных  возможностей  одновременно  нескольких  государств  мира,  ни  одно  из  которых  не  обладает  явно  выраженным  превосходством  над  остальными.  Именно  такую  структуру  международных  отношений  можно  видеть  в  Европе  XIX  века.  Тогда  европейские  великие  державы  ревностно  следили  друг  за  другом,  не  позволяя  ни  кому  усилиться  до  такой  степени,  чтобы  коалиция  всех  остальных  стран  не  обеспечивала  им  заведомого  преимущества  над  пытающимся  «уйти  в  отрыв»  потенциальным  соперником  [2,  с.  284].

После  окончания  Второй  мировой  войны  в  мире  сформировалась  классическая  двухполярная  система:  с  одной  стороны  СССР,  и  возглавляемые  им  страны  социалистического  содружества,  с  другой  стороны  «свободный  мир»  под  гегемонией  США.  Окончание  «холодной  войны»  стало  прологом  к  установлению  системы  однополярного  мира,  полностью  и  безраздельно  подчиненного  Соединенным  штатам. 

Сегодня  эта  система  дает  трещины  и  рушится  на  наших  глазах. 

Наблюдаются  как  практические  попытки  построения  новых  отношений,  при  которых  не  было  бы  доминирование  единственной  сверхдержавы,  так  и  осмысление  изменений  современного  миропорядка. 

Например,  А.Н.  Матанцев-Воинов  полагает,  что  сегодня  эпоха  многополярного  мира  подходит  к  концу,  что  обусловлено  сближением  России  и  Китая  [7,  с.  146–150] 

Некоторые  авторы  считают  утопичной  саму  модель  многополярного  мира  [5],  но  при  этом  многополюсный  мир  считается  более  стабильным  в  плане  международной  безопасности  [6].

Стоит  согласиться  с  известным  российским  политологом  А.Г.  Дугиным,  что  научно  разработанной  концепции  и  стройной  теории  многополярного  мира  сегодня  в  нашей  науке  нет  ни  в  постпозивтивизме,  ни  в  теории  международных  отношений,  ни  в  геополитических  исследованиях.  Толкования  пристрастны  и  размыты  [4,  с.  13].

Как  констатирует  мыслитель,  мы  пока  еще  живем  в  однополярном  мире.  Однополярный  вектор  развития  все  еще  продолжается,  хотя  некоторые  аналитики  убеждены,  что  эта  эпоха  близка  к  завершению  [4,  с.  26]. 

Свежим  и  оригинальным  представляется  взгляд  современного  российского  философа-футуролога  А.В.  Гилояна,  предлагающего  в  качестве  нового  миропорядка  трехполярный  мир.  Автор  исходит  из  разработанной  им  концепции  «Аксиодемия»  (от  греч.  «ἀξία»  –  ценность,  «δῆμος»  –  народ)  –  нового  политического  устройства,  призванного  прийти  на  смену  старой  демократической  системе.  В  наиболее  полном  виде  данная  концепция  была  изложена  в  2012  г.  [3].

Мыслитель  исходит  из  того,  что  тенденция  к  установлению  однополярной  глобальной  системы,  как  показывают  события  последнего  времени,  не  несет  в  мир  стабильность  и  одинаковое  для  всех  стран  процветание.  Общемировые  сообщества  под  эгидой  США,  распространяя  свою  гегемонию  экономическим  способом,  создают  эффект  политического  оправдания  вмешательств  в  дела  других  государств. 

Предполагаемый  Трехполярный  мир  будет  способен  удержать  равновесие  в  экономическом,  территориальном,  демографическом  отношениях. 

Для  установления  политической,  военной  и  экономической  стабильности  в  мире  очень  важно  образование  нескольких  центров  с  примерно  равным  потенциалом  в  указанных  сферах.

Итак,  мировая  геополитическая  система  будет  зиждиться  на  Трехполярном  мире.  Согласно  концепции  «Аксиодемия»  залогом  устойчивости  такой  системы  должен  стать  комплекс  сдержек  и  противовесов  в  геополитике,  разумное  потребление  ресурсов,  выравнивание  демографических  показателей,  то  есть  в  отличие  от  большинства  современных  мировых  геополитических  моделей,  новое  мироустройство  базируется  не  на  принципах  военного  противостояния  и  жесткой  экономической  борьбы,  но  исходя  из  равномерного  и  рационального  обеспечения  ресурсами  населения  различных  стран,  входящих  в  страны,  образующие  новые  полюса.

Трехполярный  мир,  по  мысли  А.В.  Гилояна,  будет  состоять  из  трех  блоков:  Трансамериканский  союз,  Трансевропейский  союз  и  Трансроссийский  союз. 

В  каждое  содружество  входят  страны,  обладающие  определенным  набором  экономических,  демографических,  территориальных  и  прочих  ресурсов.  Внутри  каждой  из  трех  этих  групп  государств  создается  отдельная  социально-экономическая  система,  включая  валюту  и  пр. 

Система  «Аксиодемии»  создает  достаточные  для  удовлетворения  жизненных  потребностей  условия  каждому  отдельно  взятому  индивиду.  Это  должно  привести  к  снижению  психологического  напряжения  в  социуме  и  не  давать  государствам  менять  границы  по  этническим  и  иным  признакам,  вступать  в  противостояние  и  конфликты  и  т.  п. 

Для  взаимовыгодного  интереса  различных  стран  мира  создается  возможность  тесного  сотрудничества  с  согласия  всех  государств  в  различных  сферах  на  основе  долгосрочного  договора.

Цель  подобной  «перезагрузки»  мирового  устройства  –  достижение  рационального  благосостояния  как  государств,  так  и  отдельного  человека,  исходя  из  разумного  ограничения  производства  и  потребления  ресурсов. 

Развитые  государства  внутри  каждого  из  трех  союзов  опекают  менее  развитые  страны  на  основе  общего  доступа  к  природно-экономическим  ресурсам. 

Предполагается,  что  новая  геополитическая  система  при  таком  трехполярном  устройстве  позволит  постепенно  перейти  от  деструктивного  к  созидательному  типу  жизнедеятельности  человечества  в  целом  [1,  с.  26].

Итак,  в  современной  политико-философской  мысли  России  наблюдается  не  только  процесс  осмысления  нынешних  геополитических  реалий,  но  и  попытка  «нащупать»  контуры  грядущего  миропорядка,  заглянуть  в  будущее,  исходя  из  оценок  происходящих  ныне  изменений.  Политологические  и  футурологические  прогнозы  базируются  на  идеалах  гуманизма,  добра  и  справедливости,  что  было  изначально  присуще  русской  общественной  мысли. 

Список  литературы: 

1. Аксиодемия  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://axiodemia.com/  (дата  обращения  –  1.12.2015). 
2. Богатуров  А.Д.,  Косолапов  Н.А.,  Хрусталев  М.А.  Очерки  теории  и  прикладного  анализа  международных  отношений.  М.,  2002. 
3. Гилоян  А.В.  Отражение  жизни.  СПб.:  «Невзоров  от  Эколь»,  2012  –  445  с. 
4. Дугин  А.Г.  Теория  многополярного  мира.  –  М.:  Евразийское  движение,  2013.  –  532  с. 
5. Иноземцев  В.Л.  Мечты  о  многополюсном  мире  //  Независимая  газета.  2008.  18  сент.  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.ng.ru/ideas/2008-09-18/10_realpolitik.html  /  (дата  обращения  –  1.12.2015).
6. Мартынов  Б.  Многополярный  или  многоцивилизационный  мир?  //  Международные  процессы:  Журнал  теории  международных  отношений  и  мировой  политики.  –  2009.  –  Т.  7.  –  №  3  (21).  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.intertrends.ru/twenty-first/014.htm  /  (дата  обращения  –  1.12.2015). 
7. Матанцев-Воинов  А.Н.  Как  США  пожирают  другие  страны  мира.  Стратегия  анаконды.  –  М.:  АСТ,  2015  –  448  с. 
8. Рогов  С.М.  Россия  и  США:  уроки  истории  и  выводы  на  будущее  //  Россия  и  Америка  в  XXI  веке.  2006.  №  1.  [Электронный  ресурс].  –  Режим  доступа.  –  URL:  http://www.rusus.ru/?act=read&id=15  /  (дата  обращения  –  1.12.2015).