ПОНЯТИЕ  РУССКОГО  МИРА

Пфаненштиль  Иван  Алексеевич

профессор,  д-р  филос.  наук,  Сибирский  федеральный  университет,  г.  Красноярск

Яркова  Наталья  Андреевна

ассистент  кафедры  глобалистики  и  геополитики,  Сибирский  федеральный  университет,  г.  Красноярск

E-mail: 

В  течение  всего  ХХ  века  в  научном  познании  возникло  множество  самых  разнообразных  направлений  в  исследовании  понятия  «Русский  мир».  Такие  специалисты  различных  областей  знания,  как  например,  В.А.  Никонов,  Т.В.  Полоскова,  В.М.  Скринник,  А.М.  Столяров,  В.А.  Тишков,  Н.А.  Шалимова,  П.Г.  Щедровицкий  и  др.,  широко  используют  это  понятие  в  своих  исследованиях.

О.Н.  Батанова  трактует  «русский  мир»  как  глобальный  культурно-цивилизационный  феномен,  состоящий  из  России  как  материнского  государства  и  русского  зарубежья,  объединяющий  людей,  которые  независимо  от  национальности  ощущают  себя  русскими,  являются  носителями  русской  культуры  и  русского  языка,  духовно  связаны  с  Россией  и  неравнодушны  к  её  делам  и  судьбе»  [2,  с.  83—84].

По  определению  В.Ю.  Даренского,  Русский  мир  —  понятие,  к  настоящему  времени  принятое  для  обозначения  объективно  сложившейся  культурно-исторической  общности  этносов  и  населяемых  ими  территорий,  в  течение  длительного  времени  находящихся  или  находившихся  под  определяющим  влиянием  российской  государственности  и  культуры.  Русский  мир  может  рассматриваться  как  одна  из  цивилизаций,  имеющая  ряд  специфических  особенностей  социокультурного  бытия,  определяемых  объективными  факторами  исторической  жизни  [5,  с.  214].

Тематике  русского  мира  и  формирования  русской  цивилизации  посвящены  работы  многих  известных  философов  и  ученых  XIX—XX  веков,  раскрывающих  понятие  русского  мира  с  позиций  отечественной  (диалектической)  методологии  и  теории  познания  как  теории  отражения,  т.  е.  как  образ  действительности.

Существенный  вклад  в  развитие  русских  цивилизационных  идей  внес  отечественный  историк,  культуролог,  евразиец  Г.В.  Вернадский.  В  своей  книге  «Начертание  русской  истории»  автор  утверждает,  что  русский  народ  рос  и  развивался  «не  в  безвоздушном  пространстве,  а  в  определенной  среде  и  на  определенном  месте»  [3,  с.  21].  Географические  особенности  Евразии  во  многом  предопределили  ход  исторического  развития  русского  народа,  который  выступает  в  истории  преимущественно  как  носитель  земледельческой  культуры.  Хозяйственному  освоению  данных  территорий  способствовал  тот  факт,  что  наряду  с  земледелием  русский  народ  всегда  занимался  посредничеством  между  лесными  промыслами  и  степным  скотоводством  [3,  с.  23].

Исторический  опыт  свидетельствует  о  том,  что  Русский  мир  обладает  целым  рядом  особенностей,  которые  требуют  их  специального  изучения  и  принципиального  следования  им  в  политической,  социальной,  духовной  и  экономической  практике.

Согласно  теории  познания  как  теории  отражения,  чтобы  познать  определенность  Русского  мира,  следует  изучать  объект  как  образ  социальной  действительности,  т.  е.  таким,  каким  он  объективно,  в  совокупности  своих  определений  сложился  и  является  в  действительности,  а  именно  —  изучать  его  объективные  качества,  свойства,  характерные  черты,  благодаря  которым  объект  является  по-своему  определенным,  распознается  в  многообразии  объектов  [6,  с.  20].

Основываясь  на  том,  что  определение  представляет  собой  философскую  категорию,  отражающую  качества,  функции,  свойства,  характерные  черты  объекта,  с  точки  зрения  диалектики,  под  определением  мы  понимаем  нечто  неотделимое  от  реальности  человеческого  мира.  В  понимании  Г.В.Ф.  Гегеля  определение  предстает  как  явление  всеобщего,  выступающего  в  качестве  сущности,  и  раскрывает  различные  проявления  и  стороны  сущности.  Определенность  же,  в  свою  очередь,  раскрывается  как  полнота  определений  и  как  конкретное  тождество  различий  [4,  с.  289—305].

Определения,  специфицирующие  жизнь  соответствующих  миров  (греческая  ойкумена,  римский  мир,  русский  мир,  французский  мир  и  т.  п.)  предстают  как  совокупности  опорных  для  данных  миров  социальных  норм,  задающих  их  устойчивость,  определенность,  способность  справляться  со  смутами  (социальный  хаос,  социальная  энтропия).  Определения  указывают,  что  нужно  защищать;  в  чем  состоят  слабости  соответствующего  мира;  что  безрассудно  заимствуется  и  внедряется  в  данный  мир;  и  предупреждают  в  чем  состоит  опасность  чуждого,  безрассудно  учреждаемого  в  данном  социальном  континууме  и  т.  д.).

Понятие  социальной  реальности  в  контексте  теории  познания  как  теории  отражения  необходимо  раскрыть  как  объективную  определенность  данного  типа  человеческого  мира,  складывающуюся  из  совокупности  его  определений.  Именно  в  определениях  Русский  мир  раскрывает  себя,  свою  специфику.  В  качестве  таких  определений  выступают  язык,  культура,  государственность,  религиозность,  наука  и  т.  д.  и  каждое  из  них  актуализирует  в  себе  своеобразие  Русского  мира.

Социальная  реальность  Русского  мира  предполагает  также  определенное  мировоззрение,  которое  способствует  самоутверждению  русского  народа.  Как  синтез  научных  знаний,  повседневного  и  исторического  опыта  мировоззрение  изменяется  и  развивается  в  ходе  истории  общества.  Оно  одновременно  является  целостным  восприятием  мира  и  отражением  конкретно-исторических  особенностей  эпохи,  определяющих  социальные  условия  жизни  общества.

Принимая  во  внимание  исследования  Л.Г.  Антипенко,  необходимо  обратиться  к  понятию  универсально-православного  мировоззрения,  которое,  по  его  мнению,  выступает  одним  из  наиболее  значимых  определений  русского  мира.  Л.Г.  Антипенко  пишет  по  этому  поводу,  что  все  крупнейшие  достижения  русской  цивилизации  в  области  научного  и  художественного  творчества,  экономической  жизни,  вообще  в  сфере  духовной  культуры  органически  связаны  с  особой  формой  мировоззрения,  которое  мы  будем  называть,  для  различения  его  с  другими  формами,  универсально-православным  мировоззрением.  Кроме  того,  необходимо  учитывать,  что  Русскому  миру  не  свойственна  ориентация  на  исключительно  личные  потребности  как  цель  жизни.  Ценности,  чуждые  русской  культуре,  привнесенные  извне  за  счет  активного  общения  с  другими  народами,  но  далекие  по  сущности  и  идеалам,  не  станут  фундаментом  и  в  формировании  русского  мировоззрения  [1].

Как  одно  из  определений  русского  мира  выступает  «коллективизм»,  который  рассматривался  отечественными  исследователями  в  его  соборном  значении  как  особая  действительность,  пронизывающая  не  только  религиозную,  но  и  все  остальные  сферы  жизни  Русского  мира.  Причем,  содержание  этого  определения  раскрывает  российское  общество  не  просто  как  коллективистское,  но  еще  и  как  по-своему  коллективистское,  отличное  от  других  обществ  коллективистского  типа.

Коллективистский  способ  производства  общественной  жизни  на  Руси  выдвигал  в  качестве  первоочередной  задачи  укрепление  социальных  институтов.  Древние  русские  философы  понимали,  что  без  институтов  морального,  духовного  самоутверждения  общества  страна  с  коллективистским  способом  производства  общественной  жизни  состояться  не  может,  что  государственные  органы  являются  здесь  продолжением  этих  институтов.  Данные  обстоятельства  явно  показывают  нам  отличия  Русского  мира  от  других  миров,  которым  присущ  индивидуалистический  способ  производства  общественной  жизни.

Веротерпимость,  как  один  из  факторов  формирования  определенности  Русского  мира  подразумевает  особый  характер  отношений  людей  между  собой.  Необходимо  вспомнить,  что  в  ходе  истории  народы  России  неоднократно  подвергались  нашествиям,  для  отпора  которым  требовалось  напряжение  всех  сил,  и  это  было  общее  дело  всех  национальностей.  Особую  роль  при  этом  играло  такое  качество  русского  человека,  как  терпимость  к  нравам  и  обычаям  других  народов.  В  свое  время  наш  великий  соотечественник  Ф.М.  Достоевский  отмечал,  что  если  у  французов  есть  гордость,  любовь  к  изяществу,  у  испанцев  —  ревность,  у  англичан  —  честность  и  дотошность,  у  немцев  —  аккуратность,  то  у  русских  есть  умение  понимать  и  принимать  все  другие  народы.  Так,  можно  утверждать,  что  представители  Русского  мира  с  древних  времен  в  полной  мере  осознавали  уникальность  образа  жизни  тех  народов,  с  которыми  сталкивались,  и  потому  этническое  многообразие  Русского  мира  продолжало  увеличиваться.

В  качестве  еще  одного  определения  выступает  устойчивость,  которую  Русский  мир  демонстрировал  на  протяжении  многих  веков.  Основанием  подобной  устойчивости  и  несокрушимости  русской  цивилизации,  по  мнению  некоторых  авторов,  является  славянская  соборность  с  соответствующими  ей  способом  производства  общественной  жизни,  исследовательским  подходом,  методами,  системой  и  стандартами  теоретизирования,  концепцией  хозяйствования. 

Культура  отличает  социальную  реальность  одного  мира  от  другого,  создает  предпосылки  для  столкновения  индивидуализации,  для  диалога  культур,  для  их  сосуществования.  Она  же  выступает  как  одна  из  важнейших  причин  необходимости  классификации  типов  человеческого  мира  и  предметного  изучения  каждого  из  них. 

В  этой  мере  изучение  особенностей  культуры  Русского  мира  как  нельзя  лучше  раскрывает  его  специфику.  Так,  в  этнической  культуре  ведущее  место  всегда  занимали  народные  промыслы  и  ремесла.  В  современных  условиях,  когда  промышленное  производство  тотально  обеспечивает  потребности  общества,  сфера  пользования  предметами  ручного  и  кустарного  производства  существенно  изменилась.  Последние  в  значительной  мере  утратили  свою  утилитарную  функцию  и  превратились  в  предметы  декоративно-прикладного  искусства.  И  тем  не  менее  они  по-прежнему  выступают  важнейшими  феноменами  этнической  принадлежности  и  выражают  специфику  содержания  и  стилевые  особенности  материальной  и  духовной  русской  культуры.

Таким  образом,  Русскому  миру  соответствуют  свои  определения,  раскрывающие  его  индивидуальность  и  своеобразие.  В  число  данных  определений  входят  русский  язык,  русская  литература,  русская  наука,  русская  культура,  русская  цивилизация,  определенное  мировидение,  коллективизм,  веротерпимость,  вероисповедание,  традиции,  обычаи,  стандарты  социальности,  этническая  мораль,  право,  предрассудки,  убеждения,  менталитет,  идентичность,  устойчивость,  определенный  тип  общества,  общественная  практика.

Русский  мир  жизнеутверждался  в  принципиально  иных  (отличных  от  западных)  объективных  условиях,  при  наличии  иных  субъективных  факторов,  была  сформирована  другая  идентичность  и  «непохожесть  на  других»,  которую  следует  изучать  такой,  какой  она  действительно  является,  —  как  объективно  сложившуюся  определенность,  мы  видим  большие  перспективы  в  дальнейшей  разработке  данной  темы.

Список  литературы:

1. Антипенко  Л.Г.  Язык,  идеология  и  национальная  идентичность  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.rulad.ru/novosti/l-g-antipenko-yazy-k-ideologiya-i-natsional-naya-identichnost.html#more-3099
2. Батанова  О.Н.  Концепция  русского  мира:  зарождение  и  развитие  //  Вестник  Национального  института  бизнеса.  —  М.:  Национальный  институт  бизнеса,  2008.  —  вып.  6.  —  С.  83—91.
3. Вернадский  Г.В.  Начертание  русской  истории.  —  М.:  Айрис-Пресс,  2004.  —  368  с. 
4. Гегель  Г.В.Ф.  Наука  логики.  —  М.  Наука,  2005.  —  799  с.
5. Даренский  В.Ю.  «Диалог  культур»:  панацея  или  новая  мифология?  //  Глобальное  пространство  культуры.  Материалы  междунар.  науч.  форума  12—16  апреля  2005  г.  —  СПб:  Центр  изучения  культуры,  2005.  —  С.  212—216.
6. Чуринов  Н.М.  Совершенство  слова  и  свобода  слова  //  Теория  и  история.  —  Красноярск,  2008.  —  №  2—3.  —  С.  20—35.