Таблица  1.

Таблица  блока  данных

Эффективность  управления  системы  достигается  за  счет  автоматизации  процессов  оценки  и  контроля  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза,  которые  объединены  в  единую  комплексную  систему,  учитывающую  все  многообразие  задач,  решаемых  вузом.

Объективность  и  достоверность  оценки  достигается  за  счет  увеличения  объема  оценочной  информации,  охватывающей  не  отдельные  направления  деятельности  вуза,  а  деятельность  вуза  в  целом,  путем  охвата  оценкой  всех  его  структур.  Это  позволит  вовлечь,  весь  коллектив  в  обеспечение  качества  на  своем  рабочем  месте  не  зависимо  от  их  желания  и  занимаемой  должности.

Эффективность  оценки   достигается  за  счет  уменьшения  объема  результатов  оценки  с  множества  до  одного  параметра  и  одной  диаграммы.  Это  значительно  сократит  объем  обрабатываемой  информации  при  оценке  на  уровне  вуза,  время  для  оценки  результатов,  принятия  по  ним  решений  и  расходов  на  эти  цели.

Основная  цель   (высокое  качество  образования)  обеспечивается  за  счет  достижения  5  текущих  целей,  через  обеспечение  качества  61-го  направления  деятельности  вуза  и  более  61-го  показателя  и  величин  их  качества.

Развитие  системы  и  устранение  допущенных  в  её  структуре  недостатков  достигается  за  счет  возможности  приведение  системы  в  новое  состояние,  соответствующее  текущему  времени  путем  изменения,  дополнения  и  исключения  элементов  системы  без  изменения  физического  принципа  действия.  Также,  путем  добавления  подсистем  обеспечения  и  рейтинга  эффективности  всех  вузов  России.  В  период  расширения  функций  системы,  возможны  и  другие  подсистемы.

Единство  системы   обеспечивается  за  счет  возможности  встраивания  в  неё  действующих  в  вузах  систем  оценки.

Универсальность  системы   обеспечивается  за  счет  возможности  её  использования  всеми  вузами,  не  зависимо  от  их  типа.  Она  соответствует  международным  стандартам  ISO,  т.  к.  принципы  стандарта  образуют  основу  построения  и  функционирования  системы.  Поэтому  она  будет  хорошим  дополнением,  действующим  в  вузах  систем  менеджмента  качества.

Устойчивость  и  сбалансированность  системы   обеспечивается  за  счет  постоянной  работы  всего  коллектива  по  обеспечению  качества  и  периодического  контроля  состояния  элементов  системы,  а  при  отклонении  фактических  величин  качества  показателей  от  пороговых,  принятия  решений  и  действий  для  приведения  их  в  требуемое  состояние.

Необходимо  отметить ,  что  наличие  системы  управления  качеством  в  вузе  не  гарантирует  достижение  цели.  Поскольку  исследования  новой  системы  управления  показали,  что  конечный  результат  обучения,  может  быть,  достигнут,  если:

1.  Знания,  умения  и  практические  навыки  абитуриента  достаточны  для  освоения  образовательной  программы.

2.  Обучающийся  добросовестно  будет  относиться  к  обучению,  освоит  учебные  дисциплины  и  выполнит  учебный  план  в  полном  объеме.

3.  Вуз  обеспечит  высокое  качество  образования.

4.  Вуз  обеспечит  мотивацию  студентов  на  обучение.

Значит,  отмеченные  обстоятельства  должны  также  учитываться  и  быть  реализованы  в  показателях  и  единицах  их  измерения  для  осуществления  контроля  над  их  обеспечением.

Проведенная  Оболяевой  Н.М.  сравнительная  оценка  обобщенной  модели  управления  качеством  в  российских  вузах  и  модели  качества  университета  Гейдельберга  (Германия)  показала,  что  перенос  моделей  одной  национальной  системы  образования  в  другую  не  приносит  повышение  качества  образования  без  учета  национальных  особенностей  и  адаптации  к  ним  соответствующих  моделей,  с  чем  нельзя  не  согласиться  [5].

Сравнительный  анализ  обобщенной  модели  управления  качеством  в  российских  вузах,  модели  качества  университета  Гейдельберга  (Германия)  и  предлагаемой  модели  СО  показал,  что  элементы  обобщенной  модели,  а  также  элементы  и  принципы  Гейдельберской  модели  заложены  в  ССО  и  охватываются  ею  в  полном  объеме.  МСО  совместима  и  с  применяемыми  в  вузах  системами  оценки  качества  образования  и  эффективности  их  деятельности  [2;  9].

Отличие  моделей  и  систем  в  подходах  достижения  конечной  цели,  объемах  оценочной  информации  и  способах  оценки  конечного  результата  —  качества  образования  и  уровня  эффективности  деятельности  вузов.

По  сравнению  с  другими  системами ,  МСО  охватывает  все  направления  деятельности  вуза  в  целом,  т.е.  всех  его  структур,  а  не  отдельные  её  направления.  Поэтому  она  может  быть  объединяющей  системой,  и  использована  как  единая  система  по  достижению  главной  цели  —  обеспечению  массового  «хорошего»  качества  обучения  в  России.

АЛГОРИТМ  ФОРМИРОВАНИЯ  СИСТЕМЫ

Алгоритм  формирования  системы  определяет  следующие  этапы  действий:

1.  Выбор  показателей  качества  факторов  каждого  блока  и  ввод  их  в  систему. 

Каждый  вуз  имеет  свою  систему  показателей.  ССО  позволяет  встроить  в  неё  применяемые  в  вузах  системы  оценки  [2;  9]  на  уровне  показателей,  путем  распределения  элементов  этих  систем  по  факторам  —  направлениям  деятельности,  качество  которых  они  определяют  в  колонку  2  с  указанием  порядкового  номера  в  колонке  1  таблицы  1.  Оставшиеся  незаполненные  показатели  СО  определяются  вузом  и  каждым  подразделением  самостоятельно.  После  утверждения  их  в  определенном  в  вузе  порядке,  они  могут  вводиться  в  СО  поэтапно,  без  резких  изменений  в  их  деятельности  и  больших  материальных  затрат  в  том  же  порядке.  Расчет  ВКО,  уровней  эффективности  либо  неэффективности  деятельности  вуза,  в  этом  случае,  будет  производиться  СО  по  введенным  в  неё  показателям.  Точность  расчета  будет  выше,  если  показателей  будет  равно  или  больше  факторов  —  направлений  деятельности,  определенных  ССО.

При  формировании  системы  показателей,  необходимо  добиваться,  чтобы  показатели  отражали  не  только  качество  блоковых  задач  и  определенных  факторами  направлений  деятельности  вуза,  направленных  на  обучение  и  результат,  обеспечение  условий  обучения,  результата  и  его  реализацию  в  виде  трудоустройства,  получения  дохода  и  продажу  товара,  но  и  главной  цели  —  обеспечения  высокого  качества  образования  (достаточных  знаний,  умений  и  практических  навыков),  которое  должно  обеспечить  выпускникам  не  только  их  конкурентоспособность  на  рынке  труда,  но  и  их  трудоустройство).

Факторы,  по  которым  показатели  не  определены,  на  начальном  этапе  величина  отклонения  таких  показателей  определяется  равной  0  и  считается,  что  фактор  находится  в  требуемом  состоянии.  По  мере  определения  показателей  и  встраивания  их  в  СО  по  каждому  фактору  каждого  блока,  система  считается  сформированной,  т.  к.  СО  охватит  оценкой  и  контролем  все  структуры  вуза  в  целом.  Показатели  качества  следует  определять  по  каждой  структуре.  В  этом  случае,  каждой  структуре  присваивается  идентификационный  код,  например,  заглавная  буква  «С»,  как  показано  в  таблице  1.  Код  структуры  подразделения  вносится  в  колонку  №  3  таблицы  1.  Принадлежность  показателей  к  определенной  структуре  вуза  определяется  номером  структуры  в  строке  напротив  каждого  показателя.

При  автоматизации  процессов,  наведении  стрелки  мышки  на  букву  —  код  и  нажатии  на  левую  кнопку  мышки,  откроется  сводная  таблица  структуры  вуза  (табл.  2).

Сводная  таблица  показателей  состоит  из  двух  частей.  Первая  часть  слева  от  показателей.  Она  предназначена  для  ввода  фактических  величин  показателей  и  их  единиц  измерения.  Вторая  часть  справа  от  показателей.  Верхняя  часть  предназначена  для  ввода  времени  мониторинга.  Нижняя  часть  для  контроля  за  состоянием  величин  показателей.  При  их  отклонении  от  требуемых  100  %,  подразделением  принимаются  действия  и  решения  для  приведения  отклонений  в  требуемое  состояние.

Данные  сводной  таблицы  произвольные,  приведены  для  наглядности.  Это  позволит  каждому  подразделению  в  динамике  во  времени  наблюдать  не  состояние  пороговых  и  фактических  величин  показателей  на  множестве  общих  лепестковых  диаграммах,  одна  из  которых  показана  для  наглядности  на  рис.  2,  а  в  одной  таблице  только  по  подразделению,  за  годы  мониторинга  в  процентном  выражении  [7,  с.  14].

Таблица  2.

Сводная  таблица  показателей  качества

Рисунок  2.  Пример  лепестковой  диаграммы  показателей

Это  дает  более  объективное  представление  о  динамике  состояния  величин  показателей,  что  в  свою  очередь  позволит  принимать  более  действующие  меры  и  действия  для  приведения  отклонений  в  требуемое  состояние.  При  этом,  анализ  недостатков  по  каждому  показателю  имеющему  отклонение  от  требуемого  состояния  (100  %),  позволит  вузу  определять  приоритеты  направлений  его  деятельности,  что  приведет  к  сокращению  нерационального  расходования  средств  и  их  экономии,  что  в  свою  очередь  позволит  сэкономленные  средства  направить  на  другие  цели.  При  выборе  приоритетов  расходования  денежных  средств  и  их  размера,  вуз  должен  учитывать  силу  влияния  факторов  на  качество  образования,  к  которому  относится  показатель.

2.  Определение  пороговых  величин  параметров  каждого  показателя.

Пороговая  величина   —  это  показатель,  принятый  за  исходную  единицу  (стандарт)  при  сравнительных  оценках  качества.  Пороговые  показатели  вносятся  в  колонку  6  таблицы  1.  Пороговые  величины  могут  быть  как  количественные,  в  цифрах,  так  и  качественными,  в  знаках  «+»  (совершил  требуемые  действия)  и  «-»  (не  совершил  требуемые  действия).  Количественные  величины  выражаются  в  кв.м.,  руб.,  %  и  других.  Они  должны  позволить,  путем  вычитания,  определить  отклонение  фактических  величин  от  пороговых.  Пороговые  величины  параметров  показателей  определяются  вузом  и  (или)  государством.  Они  должны  отражать  высокие  требования,  которым  должен  соответствовать  нормальный  вуз,  имеющий  самый  высокий  уровень  качества  образования  в  России  либо  за  рубежом,  чтобы  другие  вузы  стремились  достичь  этого  уровня  и  ему  соответствовать.  Только  так  можно  сравнять  качество  образования  в  вузах  на  всей  огромной  территории  России.

3.  Определение  фактических  величин  параметров  каждого  показателя.

Фактические  величины   показателей  определяются  в  порядке  и  методикам,  которые  применялись  вузами  для  их  определения.  Данные  таблицы  1  постоянны,  кроме  фактических  величин  параметров  показателей  (колонка  7  табл.  1).  Каждому  подразделению  раз  в  год  или  раз  в  год  и  в  полугодие  требуется  только  ввести  в  таблицу  2  данные  величин  фактических  показателей,  отнесенных  к  их  ведению,  и  время  рейтинга.  СО,  данные  введенные  в  таблицу  2,  внесет  в  таблицу  1,  а  расчетный  блок  в  автоматическом  режиме  по  определенному  алгоритму  определит  ВКО.  Затем  по  ВКО  и  года  расчета  СО  в  автоматическом  режиме  построит  графическую  диаграмму  в  прямоугольной  системе  координат.  Точка  пересечения  данных,  определит  состояние  качества  и  уровень  эффективности  либо  неэффективности  вуза.  Для  наблюдения  результатов  в  динамике,  по  отношению  к  прежним  величинам,  точки  пересечения  соединяются  линией  (рис.  1).

4.  Определение  Силы  влияния  факторов  на  качество  образования  (знания,  умения  и  практические  навыки).

Сила  влияния   факторов  определяется  в  весах  по  таблице  3.  Данные  вносятся  в  колонку  №  4  таблицы  1.  Веса  определяются  путем  словесного  суждения  о  силе  влияния  каждого  фактора  блока  на  качество  образования  на  основе  шкалы  таблицы  №  3.  В  данном  случае,  применим  аналогию  построению  матрицы  весов.

Таблица  3.

Шкала  для  формализации  силы  влияния  факторов  в  системе

5.  Расчет  величины  качества  образования  вуза  в  целом.

Алгоритм  расчета  ВКО  включает  в  себя  последовательный  вычислительный  процесс  в  определенном  порядке  по  9  формулам,  начинающийся  с  расчета  величин  отклонения  фактических  от  пороговых  параметров  по  каждому  показателю  и  заканчивающийся  расчетом  ВКО  одним  числом  в  процентном  выражении.  ВКО  —  это  показатель  качества  работы  всего  коллектива  вуза  в  целом.  При  его  отклонении  от  нормы,  на  уровне  вуза,  принимаются  решения  и  действия  для  приведения  его  в  требуемое  состояние  —  100  %.

АЛГОРИТМ  ФОРМИРОВАНИЯ  ПОКАЗАТЕЛЕЙ  СИСТЕМЫ

Выше  отмечено ,  что  в  основу  системы  будут  положены  показатели  применяемых  в  вузах  систем  оценки  качества  и  эффективности  их  деятельности.  Однако  их  может  быть  недостаточно  для  формирования  СО  в  определенных  минимальных  пределах.  Поэтому  нам  необходимо  определить  алгоритм  формирования  недостающих  показателей,  т.  к.  целью  исследований  не  является  определение  и  группировка  показателей  системы  оценки.

Существующие  методики  по-разному  решают  вопросы  формирования  показателей  [1;  2;  3;  4;  8;  9;  14].  Есть  и  другие  методики.  При  этом,  не  одна  из  них  ни  отдельно,  ни  совместно,  проблему  оценки  качества  образования  на  сегодня  не  разрешили.

Показателей,  используемых  вузами  при  оценке  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза,  очень  велико.  Для  их  исследования  и  систематизации  необходимо  определить  порядок  отбора  показателей  для  формирования  показателей  системы  оценки.  Предлагается  начать  исследования  с  определения  понятия  качества  образования,  т.  к.  от  его  смыслового  содержания  зависит  направление  и  эффективность  исследований.

Как  в  отечественной,  так  и  в  зарубежной  литературе  понятие  качества  образования  признается  сложным  и  многоаспектным.  Многоплановость  понятия  определяет  трудности  при  решении  вопросов,  связанных  с  оценкой  качества  образования.

В  Федеральном  законе  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»,  вступившем  в  силу  1  сентября  2013  года,  качество  образования  определяется  как  «комплексная  характеристика  образовательной  деятельности  и  подготовки  обучающегося,  выражающая  степень  их  соответствия  федеральным  государственным  образовательным  стандартам,  образовательным  стандартам,  федеральным  государственным  требованиям  и  (или)  потребностям  физического  или  юридического  лица,  в  интересах  которого  осуществляется  образовательная  деятельность,  в  том  числе  степень  достижения  планируемых  результатов  образовательной  программы».

Межгосударственный  стандарт  ГОСТ  ISO  9000-2011  определяет  понятие  качества  как  «степень  соответствия  совокупности  присущих  характеристик  требованиям».  Причем  требования  рассматриваются  в  двух  аспектах:  соответствие  стандартам  или  спецификациям  и  соответствие  запросам  потребителя.

В  педагогической  практике  в  настоящее  время  существует  несколько  подходов  к  содержанию  понятия  «качество  образования».

М.М.  Поташник  под  качеством  образования  понимает  соотношение  цели  и  результатов,  меру  достижения  целей.

С.Е.  Шишов  и  В.А.  Кальней  качество  образования  рассматривают  как  социальную  категорию,  определяющую  состояние,  результативность  процесса  образования  в  обществе,  его  соответствие  потребностям  и  ожиданиям  общества  в  развитии  и  формировании  гражданских,  бытовых  и  профессиональных  компетенций  личности.

A.M.  Моисеев  понятие  «качество  образования»  определяет  как  совокупность  существенных  свойств  и  характеристик  результатов  образования,  способных  удовлетворить  потребности  самих  учащихся,  общества,  заказчиков  на  образование.

Л.Б.  Железнова  под  качеством  образования  понимает  «соответствие  характеристик  образовательных  услуг  требованиям  социума».

В.А.  Болотов  определяет  качество  образования  как  «интегральную  характеристику  системы  образования,  отражающую  степень  соответствия  реальных  достигаемых  образовательных  результатов  нормативным  требованиям,  социальным  и  личностным  ожиданиям».  При  этом  качество  образования  рассматривается  как  комплексный  показатель,  интегрирующий  все  этапы  становления  личности,  условия  и  результаты  учебно-воспитательного  процесса.

Академик  РАО  А.М.  Новиков  отмечает,  что  в  последнее  время  специалистами  в  области  оценки  качества  образования  принято  следующее  определение:  «под  качеством  образования  понимается  характеристика  системы  образования,  отражающая  степень  соответствия  реальных  достигаемых  образовательных  результатов  нормативным  требованиям,  социальным  и  личностным  ожиданиям».  При  этом  в  корневом  понятии  «образование»  ученый  выделяет  «образование»  как  результат  (образованность)  и  «образование»  как  образовательный  процесс,  позволяющий  получить  необходимый  результат,  то  есть  понятие  «качество  образования»  он  соотносит  и  к  результату,  и  к  процессу.

На  основе  проведенного  анализа  видно,  что  на  сегодняшний  день  существуют  различные  подходы  к  определению  понятия  «качество  образования»,  что  обусловлено  его  сложным  интегративным  характером  и  многомерностью  [4,  с.  11—14].  Тем  не  менее,  они  дают  возможность  определить  его  содержание  и  алгоритм  формирования  системы.

Из  определений  видно,  что  субъектами  формирования  требований  к  качеству  образования  являются:

·     Международные  и  иностранные  организации.

·     Государство,  в  лице  гос.  органов.

·     Потребители  образовательных  услуг:  граждане  и  юридические  лица.

·     Вузы.

Исходя  из  субьектов,  требования  можно  разделить  на:

·     иностранные;

·     национальные.

По  характеру  исполнения,  требования  можно  разделить  на:

·     Обязательные  —  подлежащие  обязательному  соблюдению  вузами.

·     Требуемые  —  требования  потребителей  услуг:  физических  и  юридических  лиц,  не  обязательные,  но  вузами  должны  учитываться.

·     Рекомендательные  —  не  обязательные,  т.  е.  могут  учитываться  либо  не  учитываться,  по  усмотрению  вузов.

·     Добровольные  —  установленные  вузами.

По  требованиям  их  можно  разделить  на  содержащие  их  источники:

·     международные  и  иностранные  правовые  акты;

·     национальные  правовые  акты;

·     результаты  исследований  и  мониторингов  требований  потребителей:

·     правовые  акты  вузов;

·     работы  ученых  и  специалистов.

Отсюда,  основой  формирования  системы  показателей  составят  перечисленные  нами  источники  содержащие  показатели  качества  либо  требования  к  качеству  образования  и  эффективности  деятельности  вузов.  Например:  Международный  стандарт  по  менеджменту  качества  ISO  9001:2008;  Стандарты  и  Директивы  для  гарантии  качества  Высшего  образования  в  Европейском  регионе»,  разработанные  Европейской  сетью  (Ассоциацией)  гарантии  качества  (ENQA)  в  сфере  высшего  образования;  Межгосударственный  (национальный)  стандарт  ГОСТ  ISO  9001-2011;  Приказ  Федеральной  службы  по  надзору  в  сфере  образования  и  науки  от  25  октября  2011  г.  №  2267  об  утверждении  показателей  для  учреждений  ВПО;  Приказ  Министерства  образования  и  науки  Российской  Федерации  от  8  ноября  2010  г.  №  1116"О  целевых  показателях  эффективности  работы  бюджетных  образовательных  учреждений,  находящихся  в  ведении  Министерства  образования  и  науки  Российской  Федерации;  Приказ  Министерства  образования  и  науки  РФ  от  10  декабря  2013  г.  №  1324,  об  утверждении  Общих  показателей  самообследования  деятельности  вузов:  Положение  формировании  системы  независимой  оценки  качества  профессионального  образования  от  31  июля  2009  г.  №  АФ-318/03;  показатели  оценки  качества  образования,  Пермского  ГТУ  [6],  Астраханского  ГТУ  [8]  и  др.;  показатели  международных  и  российских  рейтингов  вузов;  работы  ученых  и  т.  д..

Выбор  показателей  из  источников,  предлагается  осуществлять  через  осмысление  совокупности  следующих  элементов:

1.  Конечной  цели  —  обеспечение  высокого  качества  образования  вуза.

2.  Промежуточных  целей.

3.  Направлений  видов  деятельности.

4.  Возможности  количественного  и  качественного  их  измерения.

5.  Возможности  их  оценки  путем  сравнения  пороговых  и  фактических  величин  для  определения  недостатков  и  их  устранения,  т.  е.  приведение  отклонений  в  требуемое  состояние.

Предлагаемый  подход  к  формированию  системы  показателей  учитывает  интересы  всех  субъектов  образовательной  деятельности  —  государства,  потребителей  и  вуза  через  включение  в  СО  их  требований  к  качеству  образования  и  деятельности  вуза  в  качестве  показателей  СО.  Алгоритм  формирования  показателей  СО,  объединяет  в  себе  все  используемые  сегодня  методики  путем  включения  показателей,  определенных  на  их  основе  и  применяемые  на  сегодня  вузами,  в  одну  систему.  СО,  сформированная  на  основе  предлагаемого  алгоритма,  может  быть  использована  любым  типом  вуза  и  для  её  внедрения  в  вузы  не  потребуется  значительных  изменений  в  их  деятельности,  т.  к.  все  показатели  известны  и  в  той  или  иной  мере  вузами  используются.

ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ  СИСТЕМЫ  ОЦЕНКИ

Интегральная  оценка  (рейтинг)  деятельности  вуза  с  целью  выявления  его  эффективности  (неэффективности)  является  проблемой,  не  имеющей  пока  идеального  решения.

Президент  Владимир  Путин  по  итогам  съезда  Российского  союза  ректоров  в  октябре  2014  года  поручил  правительству  и  российскому  совету  ректоров  (РСР)  представить  предложения  по  формированию  ежегодного  национального  рейтинга  вузов. 

Согласно  концепции,  подготовленной  РСР,  национальный  рейтинг  вузов  должен  представлять  собой  мировой  университетский  рейтинг  со  штаб-квартирой  в  Москве.  Основной  акцент  при  формировании  национального  рейтинга  вузов  Российский  союз  ректоров  предлагает  сделать  на  оценке  успешности  выпускников  вузов  и  научных  публикаций  сотрудников.

Как  отмечается  в  концепции,  чтобы  получить  признание  за  рубежом,  национальный  рейтинг  должен  основываться  исключительно  на  объективных  количественных  проверяемых  параметрах.  В  качестве  критериев  оценки  вузов  предлагается  использовать  такие  параметры,  как  доля  выпускников,  работающих  на  позициях  профессоров  лучших  университетов  мира  и  страны,  и  ведущих  исследователей  лучших  научных  организаций,  крупнейших  международных  и  российских  компаний.  Также  рейтинг  должен  отражать  долю  выпускников  вузов,  работающих  на  руководящих  позициях  в  крупнейших  компаниях  мира  и  России.  Кроме  того,  при  составлении  рейтинга  будут  учитываться  показатели,  характеризующие  публикационную  активность  сотрудников  университетов:  суммарный  импакт-фактор  статей,  опубликованных  сотрудниками  вуза  в  ведущих  международных  журналах,  в  расчете  на  одного  научно-педагогического  работника  и  доля  статей  в  ведущих  международных  журналах,  написанных  сотрудниками  вуза  в  соавторстве  с  иностранными  коллегами.

Отказ  от  экспертных  опросов  может  потребовать  и  использования  нетрадиционных  показателей,  отмечается  в  концепции.  В  частности,  при  составлении  рейтинга  предлагается  анализировать  поток  отзывов  о  деятельности  вуза  в  национальных  и  мировых  СМИ,  а  также  академических  соцсетях.  РСР  предлагает  Минобрнауки  РФ  предусмотреть  специальное  финансирование  работ  по  созданию  рейтинга.  «Без  государственной  поддержки  ни  одна  существующая  в  России  рейтинговая  организация  не  сможет  создать  и  вывести  на  достойный  международный  уровень  новую  версию  рейтинга  университетов»,  —  говорится  в  концепции  [6].

Таким  образом,  для  оценки  рейтинга  предлагаются  определенные  показатели  качества  деятельности  вуза.  Однако  механизмов  решения  проблемы,  которую  ранее  поставил  президент  РФ  В.В.  Путин,  —  определить  критерий,  по  которому  можно  бы  выстроить  вузы  с  точки  зрения  эффективности  [3],  в  концепции  нет.

При  принятии  за  образец  предложенной  МСО,  на  первом  этапе  Минобрнауки  РФ  необходимо  провести  её  доработку  с  целью  формирования  единого  образца  для  всех  вузов:

·     провести  корректировку  факторов;

·     определить  и  сгруппировать  систему  показателей;

·     определить  силу  влияния  факторов  на  качество  образования  по  каждому  блоку;

·     провести  корректировку  матрицы  весов  влияния  факторов  друг  на  друга  и  сценарную  модель  системы  (сила  влияния  факторов  на  качество  образования  и  друг  на  друга,  как  отмечено  ранее,  необходимы  для  выбора  приоритетов  направления  действий  и  денежных  средств,  для  приведения  системы  в  требуемое  состояние  при  наличии  отклонений).

После  доработки  МСО,  разработке  веб-приложения  СО  и  принятии  решения  о  её  использовании  в  вузах  России,  необходимо  на  начальном  этапе  провести  апробацию  веб-приложения  в  двух  трех  вузах,  имеющих  самые  высокие  результаты  деятельности.  При  наличии  положительных  результатов,  Минобрнауки,  своим  решением  должно  рекомендовать  веб-приложение  для  его  использования  вузами  России  при  оценке  качества  образования.  После  внедрения  веб-приложения  в  вузы  на  всей  территории  России,  на  его  основе  может  быть  разработано  веб-приложение  «Рейтинг  вузов  России»  с  открытием  на  сайте  Министерства  образования  и  науки  РФ  его  портала.  Исходными  данными  будут  ВКО  и  уровни  эффективности  либо  неэффективности  деятельности  вузов.  На  сегодня  аналогичной  системы  нет.  Для  наглядности,  потоки  обмена  информации  в  объединенной  системе,  нами  показаны  на  рис.  3.

Алгоритм  работы  веб-приложения  «Рейтинг  вузов  России»,  по  нашему  мнению,  прост  и  понятен.  Раз  в  год  или  в  другое  время,  определив  фактические  величины  показателей,  все  вузы  в  одно  время,  вводят  их  в  определенном  порядке  в  СО,  а  результаты  —  ВКО  и  уровень  эффективности  по  эл.  почте  направляются  на  эл.  почту  веб-приложения  «Рейтинг  вузов  России»,  где  на  одной  из  веб-страничек  системы  все  вузы  выстраиваются  в  два  списка  исходя  из  ВКО  и  уровня  эффективности  либо  неэффективности.  Данные  списков,  на  сайте  Минобрнауки  РФ,  будут  иметь  открытый  доступ  и  каждый  желающий,  не  зависимо  от  его  места  нахождения  по  интернету  может  с  ним  ознакомиться

Рисунок  3.  Схема  потоков  обмена  информацией  в  объединенной  системе

Подобная  система  могла  бы  облегчить  работу  Министерства  образования  и  науки  РФ  по  мониторингу  за  качеством  образования  и  эффективностью  деятельности  всех  вузов  России.  Через  неё  Министерство  образования  и  науки  РФ  могло  бы:

1.  Контролировать  состояние  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вузов  дистанционно  в  режиме  текущего  времени.

2.  В  автоматическом  режиме,  дистанционно,  устанавливать  пороговые  величины  показателей  (стандарты).  Также,  приводить  систему  в  состояние,  требуемое  временем,  путем  изменения,  дополнения  или  исключения  направлений  деятельности,  показателей  и  величин  их  качества.

3.  По  определенному  системой  алгоритму,  выстроит  все  вузы  России,  по  убыванию,  исходя  из  величин  качества  образования  и  уровней  эффективности  либо  неэффективности  их  деятельности.

При  использовании  объединенной  системы  отпадет  необходимость  в  ежегодном  проведении  мониторингов  деятельности  вузов  на  предмет  их  эффективности,  что  снизит  затраты  на  эти  цели  и  повысит  эффективность  управления  качеством  высшего  образования  в  России.

Предложены  новый  подход  к  интеграции  отдельных  показателей  деятельности  вуза,  новый  подход  интегральной  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  вуза,  новый  подход  оценки  (рейтинга)  эффективности  (неэффективности)  деятельности  вуза,  которые  могут  быть  применимы  и  к  другим  организациям. 

Список  литературы:

1.Данилова  С.В.  Балльно-рейтинговая  методика  оценки  конкурентоспособности  вузов.  Вестник  СамГУ.  —  2013.  —  №  4  (105)  —  С.  19—26.

2.Качество  образования  в  Пермском  государственном  техническом  университете.  Критериальная  модель  управления  качеством  образования  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.bologna.ntf.ru/DswMedia/case_quality_pstu_app5.pdf  (дата  обращения  10.01.  2015). 

3.Михальченкова  Н.А.  Формирование  системы  образовательной  организации  на  основе  интеграции  моделей  гарантии  качества  образования:  автореферат  …  кандидата  экономических  наук:  08.00.05.  ―  Тамбов,  —  2007.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.dissercat.com/content/formirovanie-sistemy-kachestva-obrazovatelnoi-organizatsii-na-osnove-integratsii-modelei-gar  (дата  обращения  19.01.2015).

4.Ниязова  М.В.  Формирование  системы  оценочных  показателей  предпринимательской  деятельности  вуза.  автореферат  …  кандидата  экономических  наук:  08.00.05.  ―  Астрахань,  —  2003.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://economy-lib.com/formirovanie-sistemy-otsenochnyh-pokazateley-predprinimatelskoy-deyatelnosti-vuza  (дата  обращения  19.01.2015).

5.Оболяева  Н.М.  Сравнительная  оценка  моделей  качества  образования.  Перспективы  науки  и  образования.  —  2014.  —  №  3(9).  —  С.  43—46.

6.Российский  союз  ректоров  подготовил  концепцию  создания  национального  рейтинга  вузов.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.ug.ru/news/15050  (дата  обращения  12.05.2015).

7.Расчет  и  анализ  показателей  государственной  аккредитации  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  dmq.spbstu.ru›index.php?option=com…download&gid  (  дата  обращения  20.04.2015  г).

8.Рябова  С.В.  Мониторинг  качества  образования  как  базовый  элемент  системы  управления  вузом:  автореферат  …  кандидата  экономических  наук:  08.00.05.  ―  М.,  —  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://discollection.ru/article/22112013_151136_rjabova/3  (дата  обращения  14.04.2015).

9.Система  менеджмента  качества  АГТУ  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.astu.org/pages/show/445  (дата  обращения  22.08.2014).

10.Сироткин  Г.В.  Недостатки  современных  систем  менеджмента  качества  и  возможный  способ  их  устранения  //  Г.В.  Сироткин  //  «Прикаспийский  журнал:  управление  и  высокие  технологии».  —  2013.  —  №  1  (21).  —  С.  145—150.

11.Сироткин  Г.В.  Новая  структура  системы  оценки  качества  образования  и  эффективности  деятельности  для  любого  типа  вуза  в  целом.  //  Инновации  в  науке:  сборник  статей  по  материалам  XLIV  международная  научно-практическая  конференция  (Новосибирск,  27  мая  2015  г.).  2015.  —  С.  68—82.

12.Сироткин  Г.В.  Сценарная  модель  ядра  новой  системы  управления  качеством  образования  вуза  в  целом  //  «Естественные  и  математические  науки  в  современном  мире»:  сборник  статей  по  материалам  XX  международной  научно-практической  конференции.  (Новосибирск,  02  июля  2014  г.).  —  2014.  —  №  20.  —  С.  6—17.

13.Сироткин  Г.В.  Элементы  новой  системы  управления  качеством  образования,  оценки  качества  образования  и  эффективности  любого  типа  вуза  //  Технические  науки  –  от  теории  к  практике:  сборник  статей  по  материалам  XXVI  международной  научно-практической  конференции  (Новосибирск,  2  октября  2013  г.).  —  2013.  —  №  26.  —  С.  43—50.

14.Штырова  И.А.  Мониторинг  качества  вузовского  дополнительного  образования  на  основе  интегрированных  показателей:  автореферат  …  кандидата  технических  наук:  05.13.10.  Астрахань,  —  2014.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.astu.org/Content/UserImages/informcentr_astu/диссертация%20ШтыроваИАpdf.pdf  (дата  обращения  20.04.2015).